Preferred Sporting Environment and Coaching Behaviours: Perspectives From Canadian High School Athletes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the sporting environment and coaching behaviours preferred by Canadian high school athletes. Thirty athletes (23 boys, 7 girls) between the ages of 13 and 18 years (M=16.2; SD=1.45) participated in individual semi-structured interviews lasting between 19 and 39 minutes (M=28). Participants were asked to describe what type of environment they believe should be fostered in high school sport and to indicate what constitutes effective versus ineffective coaches in this context. The software NVivo was used to organise the data, which was analysed through a content analysis. Results indicated that most athletes prefer an environment that promotes participation and development and coaches who are supportive, knowledgeable about the sport they are coaching, that prioritise athlete development, and are good motivators. Conversely, athletes believed high school sport should not prioritise competition and ineffective coaches were seen as those who offer little or no support, prioritise winning, are not organised, and have limited knowledge of the sport they are coaching. Results are discussed using models of coaching and the coaching science literature. Cette etude visait a cerner les preferences de jeunes athletes canadiens du secondaire par rapport a l'environnement sportif et aux comportements des entraineurs. Pour ce faire, des entrevues semi-dirigees d'une duree de 19 a 39 minutes (M=28) chacune ont eu lieu avec trente athletes (23 garcons et 7 filles) de 13 a 18 ans (M=16,2; ET=1,45). Les chercheurs ont demande aux participants de decrire leur type d'environnement sportif prefere et d'expliquer ce qui rend un entraineur competent ou incompetent a leurs yeux. Ils ont eu recours au logiciel NVivo pour organiser les donnees, qui ont ete ensuite decortiquees au moyen d'une analyse de contenu. Les resultats ont revele que la plupart des athletes du secondaire preferent evoluer dans un environnement sportif qui encourage la participation et le developpement, et qu'ils aiment mieux cotoyer des entraineurs positifs qui ont une grande connaissance du sport dont ils sont responsables, qui accordent beaucoup d'importance au developpement des athletes et qui savent comment les motiver. Par contre, les athletes etaient d'avis qu'au secondaire, les sports devraient etre moins competitifs et jugeaient incompetents les entraineurs qui offraient rarement ou jamais de soutien, qui etaient obsedes par l'idee de gagner, qui etaient desorganises et qui ne connaissaient pas bien le sport dont ils etaient responsables. Dans cet article, les chercheurs discutent des resultats a partir de modeles d'entrainement et de documentation sur l'art de l'entrainement .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».