Iron and Steel Unionism in Canada and Australia, 1900-1914: The Impact of the State, Ethnicity, Management, and Locality
Notice bibliographique
Résumé
Compared to Canada, Australian trade union membership grew dramatically in the period from 1900 to 1914. Through a comparative analysis of two iron and steel plants in Canada and Australia, this article broadens the debate about union growth in this particular period as well as generally. One plant was located at Lithgow, New South Wales, and the other at Sydney, Nova Scotia. While workers at both plants unionized in September-October 1902, the union at the Sydney plant collapsed following a major strike in 1904. Iron and steel unionism did not revive at the Sydney plant until during World War I. With the exception of a brief period, iron and steel unionism continued at the Lithgow plant for the period under examination. This article attempts to explain why iron and steel unionism persisted at Lithgow rather than Sydney and focuses on the factors of the state, the ethnic diversity of the work force, management, and community or locality. Resume Compare au Canada, le nombre de membres des syndicats australiens s’est accru de facon dramatique dans la periode de 1900 a 1914. Par une analyse comparative de deux usines siderurgiques au Canada et en Australie, cet article permet d’elargir le debat sur la croissance des syndicats dans cette periode particuliere ainsi que de facon generale. Une usine etait situee a Lithgow, Nouvelle-Gales du Sud et l’autre a Sydney, Nouvelle-Ecosse. Bien que les travailleurs des deux usines se soient syndiques en septembre-octobre 1902, le syndicat de l’usine de Sydney s’effondra a la suite d’une grande greve en 1904. Le syndicalisme ne put se reaffirmer a l’usine de Sydney avant la premiere Guerre Mondiale. A l’usine de Lithgow au contraire, le syndicalisme s’est maintenu durant la periode faisant l’objet de l’etude, a l’exception d’un bref moment. Cet article essaie d’expliquer pourquoi le syndicalisme a persiste a Lithgow plutot qu’a Sydney et se concentre sur les facteurs comme l’Etat, la diversite ethnique de la main-d’œuvre, l’administration patronale, la communaute et la localite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».