MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1527965920 · doi:10.1096/fj.02-0908fje

Allergic humans are hypo‐responsive to CXCR3 chemokines in a Th1 immunity‐promoting loop

2003· article· en· W1527965920 sur OpenAlexafffund
Darren Campbell, Venu Gangur, F. Estelle R. Simons, Kent T. HayGlass

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemokine receptors and signaling
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCXCR3ImmunologyChemokineCXCL10Peripheral blood mononuclear cellAllergic responseT cellChemistryBiologyChemokine receptorImmune systemImmunoglobulin EIn vitroBiochemistryAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CXCR3 binding chemokine CXCL10 (IP-10) markedly enhances antigen-specific Th1 recall responses in healthy humans, suggesting a role for this pathway in maintenance of clinical tolerance to environmental allergens as well as a potential therapeutic role for CXCR3 ligands in re-balancing the Th2-dominated responses that underlie generation and maintenance of allergic disorders. Here, we investigated the capacity of CXCR3 ligands to modulate allergen-driven IFNgamma production by healthy and allergic individuals characterized by Th1 and Th2 immunity-dominated allergen specific responses, respectively. Exogenous CXCR3 ligands up-regulated antigen-dependent IFNgamma production from healthy individuals' peripheral blood mononuclear cells up to 120-fold, a response neutralized by anti-CXCR3 treatment and not emulated by CCR5 ligands. In contrast, allergic individuals were strikingly hypo-responsive to CXCR3 ligands (P=0.0004). Chemokine-enhanced IFNgamma production correlated with T cell CXCR3 expression (r=0.736, P=0.0001) in vivo and was independent of Th2 cytokine levels. These findings demonstrate that CXCR3-ligation preferentially augments ongoing Th1 over Th2 responses and suggest that reduced capacity of allergic individuals to respond to CXCR3 ligands promotes the maintenance of human allergic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetChemokine receptors and signalingTravaux en français237 207