The Politics of Genetically Modified Organisms: Global Rules, Local Needs
Notice bibliographique
Résumé
Biotechnology in regards to agriculture is complex and cannot be judged by a single factor. Exporters of GM foods have their reasons for exportation, and importing countries have their reasons to accept them. There is not a unified reason for acceptance or rejection. Countries may accept or reject for economic, social, or political reasons. Other countries may accept or reject for environmental and/or health reasons. However, there is the inevitable factor of influence. Some countries like the United States, and supernational powers like the European Union are major elements to the decision making process of developing countries. When it comes to GM foods, the United States and the EU are on opposite sides of the spectrum. The ongoing conflict between the EU and the US has huge implications on weaker nations due to their effect on global trade. On September 26, 2009 the WTO released a final decision in favor of the US, Argentina, and Canada against the EU’s Moratorium. Although the majority of EU citizens have a negative stance on GMOs, some countries are skeptical but open, while others remain fundamentally opposed to agricultural biotechnology. This is an interdependent and globalized world where decisions taken on one side of the world have severe affects on other sides of the world. Balance between the economic, social, and political branches of nations is necessary for peace and prosperity and all that it implies. Therefore whether developing nations decide to side with the US or the EU will have significant affects on their importation and exportation; hence on their stability and balance. The direction they are headed is yet to be known. This research will analyze the current situation of GM trade and their implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».