MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528144459 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p3.173

4-Year Follow-up of Delayed-Release Dimethyl Fumarate Treatment in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis (RRMS): Integrated Clinical Efficacy Data From DEFINE, CONFIRM, and the ENDORSE Extension Study (P3.173)

2014· article· en· W1528144459 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFungal Plant Pathogen Control
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimethyl fumarateRelapsing remittingMultiple sclerosisMedicineClinical efficacyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report 4-year interim clinical efficacy outcomes with delayed-release dimethyl fumarate (DMF) from DEFINE, CONFIRM, and ENDORSE. BACKGROUND: Delayed-release DMF demonstrated efficacy and safety in patients with RRMS in the 2-year, Phase 3 DEFINE and CONFIRM studies. ENDORSE is an ongoing, 5-year, dose-blind extension study evaluating long-term safety and efficacy. DESIGN/METHODS: In ENDORSE, patients randomized in DEFINE/CONFIRM to delayed-release DMF 240 mg twice- (BID) or three-times daily (TID) continued on the same dosage. Patients randomized to placebo (PBO) or glatiramer acetate (GA) were re-randomized 1:1 to delayed-release DMF BID or TID. Efficacy was analyzed (June 12, 2013 cutoff) according to treatment arm in parent/extension study: BID/BID, TID/TID, PBO/BID, PBO/TID, GA/BID, GA/TID. RESULTS: Of 2,079 patients completing DEFINE/CONFIRM, 1,736 were dosed in ENDORSE (n=501 [BID/BID], 502 [TID/TID], 249 [PBO/BID], 248 [PBO/TID], 118 [GA/BID], and 118 [GA/TID]). Both BID/BID and TID/TID patients showed consistent efficacy over 4 years (2 years in parent studies, 2 years ENDORSE). Adjusted annualized relapse rate (ARR) (95% confidence interval [CI]) during Year 1 and Year 2 in parent studies and Year 3 and Year 4 in ENDORSE were: 0.202 (0.162-0.252), 0.163 (0.128-0.208), 0.138 (0.104-0.183), and 0.142 (0.108-0.187) for BID/BID, and 0.239 (0.195-0.294), 0.123 (0.094-0.162), 0.167 (0.128-0.217), and 0.198 (0.155-0.252) for TID/TID, respectively. For patients switching treatment from PBO or GA, ARR (95% CI) in Year 4 (second year of delayed-release DMF treatment) was 0.126 (0.083-0.194) for PBO/BID and 0.138 (0.092-0.209) for PBO/TID, and 0.128 (0.070, 0.233) for GA/BID, and 0.184 (0.105, 0.325) for GA/TID patient groups. Disability progression remained low among patients who continued treatment with delayed-release DMF. CONCLUSIONS: Treatment with delayed-release DMF resulted in low relapse rates and disability progression sustained over 4 years. Along with neuroradiologic efficacy and an acceptable safety profile, results support its potential as a long-term treatment option for relapsing MS. Study Supported by: Biogen Idec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle