Production d'un discours sur l'immigration et la diversite par les organismes francophones et acadiens au Canada
Notice bibliographique
Résumé
RESUME/ABSTRACT Constatant l'augmentation du desequilibre demographique entre francophones et anglophones au Canada en raison de la tendance disproportionnee des immigrants a choisir de s'integrer a des communautes anglophones (plutot que francophones), les organismes minoritaires francophones du Canada se penchent de plus en plus sur l'enjeu de l'immigration. Dans cet article, nous proposons une analyse du discours vehicule par les sites Internet de ces organismes au sujet de l'immigration. Nous demontrons, par l'analyse de l'enonciation et par l'etude des termes utilises pour designer les immigrants d'une part et les communautes d'accueil d'autre part, que ces organismes percoivent encore les immigrants comme une perpetuelle alterite par rapport a leur communaute et aux besoins presumes de celle-ci. En somme, en depit d'une volonte d'ouverture explicitement manifestee par ces organismes, on constate neanmoins la presence d'une certaine difficulte, pour l'instant, a adopter un discours qui soit pleinement inclusif. Francophone minority interest groups are addressing the issue of immigration more and more, especially as immigrants' tendency to integrate into Anglophone communities (rather than Francophone ones) is increasing the demographic gap between the two official language communities in Canada. In this paper, we examine the discourse regarding immigration that these interest groups put forward on their websites. We show, through enunciation analysis and an examination of the terms used to designate immigrants on the one hand and welcoming communities on the other, that these organizations perceive immigrants as perpetually 'other', or foreign to their community and its perceived needs. Thus, despite an explicitly stated will to be open, these groups show a certain difficulty in adopting a truly inclusive discourse. INTRODUCTION Depuis quelques annees, les organismes communautaires des francophones vivant en situation minoritaire au Canada s'interessent de plus en plus a l'immigration en leur sein. Comme tous les acteurs politiques qui choisissent de s'occuper de ce theme, ces organismes produisent donc un discours sur l'immigration et la diversite. Dans le present article, nous proposons une analyse de ce discours, en nous concentrant sur l'enonciation de l'identite et de l'aiterite. Nous verrons que, meme si les organismes mettent l'accent sur la necessite d'une plus grande ouverture des communautes francophones minoritaires et meme si certains organismes parviennent a produire un discours ou l'identite de ces communautesest inclusive, plusieurs de ces organismes ne parviennent pas tout a fait eux-memes a depasser le discours qui presente l'immigration comme une alterite plutot qu'une composante de la communaute francophone qu'ils disent representer. Avant d'analyser le discours produit par ces organismes, nous devons preciser quelques elements du contexte dans lequel il se deploie; nous presenterons tout d'abord un apercu du milieu associatif des communautes francophones minoritaires du Canada, puis nous verrons la situation demographique de l'immigration dans ces communautes, avant de nous pencher davantage sur la facon dont a emerge le discours sur la diversite et l'immigration chez ces organismes. Apres une courte presentation de la methodologie employee, nous analyserons les elements du discours portant sur la designation des immigrants et des groupes d'accueil en cherchant a y cerner les dynamiques d'inclusivite et d'alterite. CONTEXTE Franeophonie minoritaire au Canada Selon les chiffres du recensement de 2001, les francophones representent 23 pourcent de la population canadienne. Evidemment, la majeure partie (85,9%) de cette population est situee au Quebec, ou les francophones constituent 82 pourcent de la population. Les 980 264 francophones vivant en dehors du Quebec, soit 4,4 pourcent de la population canadienne, sont tous en situation minoritaire dans les autres provinces et territoires du Canada. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».