MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528405876 · doi:10.1111/j.1740-8709.2012.00433.x

The Alberta Pregnancy Outcomes and Nutrition (APrON) cohort study: rationale and methods

2012· article· en· W1528405876 sur OpenAlexafffundabout
Bonnie J. Kaplan, Gerald F. Giesbrecht, Brenda Leung, Catherine J. Field, Deborah Dewey, Rhonda C. Bell, Donna Manca, Maeve O’Beirne, David Johnston, Victor J.M. Pop, Nalini Singhal, Lisa Gagnon, François P. Bernier, Misha Eliasziw, Linda J. McCargar, Libbe Kooistra, Anna Farmer, Marja Cantell, L. A. Goonewardene, Linda Casey, Nicole Letourneau, Jonathan W. Martin

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteAlberta InnovatesWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research InstituteAlberta Health Services
Mots-clésMedicinePregnancyAnthropometryOffspringProspective cohort studyCohort studyCohortObstetricsMoodEnvironmental healthPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Alberta Pregnancy Outcomes and Nutrition (APrON) study is an ongoing prospective cohort study that recruits pregnant women early in pregnancy and, as of 2012, is following up their infants to 3 years of age. It has currently enrolled approximately 5000 Canadians (2000 pregnant women, their offspring and many of their partners). The primary aims of the APrON study were to determine the relationships between maternal nutrient intake and status, before, during and after gestation, and (1) maternal mood; (2) birth and obstetric outcomes; and (3) infant neurodevelopment. We have collected comprehensive maternal nutrition, anthropometric, biological and mental health data at multiple points in the pregnancy and the post-partum period, as well as obstetrical, birth, health and neurodevelopmental outcomes of these pregnancies. The study continues to follow the infants through to 36 months of age. The current report describes the study design and methods, and findings of some pilot work. The APrON study is a significant resource with opportunities for collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207