MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528409897 · doi:10.1002/navi.16

Self-Contained Antenna Array Calibration using GNSS Signals

2012· article· en· W1528409897 sur OpenAlexaff
Pratibha B Anantharamu, Daniele Borio, G. Lachapelle

Notice bibliographique

RevueNAVIGATION Journal of the Institute of Navigation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDirection-of-Arrival Estimation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGNSS applicationsComputer scienceBeamformingAntenna (radio)CalibrationAntenna arraySIGNAL (programming language)Electronic engineeringDirection of arrivalGlobal Positioning SystemProjection (relational algebra)AlgorithmTelecommunicationsEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antenna array processing techniques require calibration algorithms that often rely on the availability of signal sources at known locations, a good knowledge of the array manifold, or a reference antenna. An alternative is provided by GNSS signals that provide the location of their sources as part of their navigation data. In this paper, a projection methodology using GNSS signals is proposed for the calibration of antenna arrays. The Gram Schmidt process is used along with the properties of the signal steering vectors to determine linear relationships between the recovered signals and the calibration parameters. The obtained system of equations is then solved in the Minimum Mean Square Error (MMSE) sense leading to the estimated calibration parameters. The proposed algorithm accounts for signal gain/phase mismatches and mutual coupling between array elements. Finally, the effectiveness of the proposed technique and its suitability for beamforming and Direction-of-Arrival (DoA) applications is supported by several experiments performed using live GPS signals and a GNSS software receiver. Copyright © 2012 Institute of Navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAVIGATION Journal of the Institute of NavigationMême sujetDirection-of-Arrival Estimation TechniquesTravaux en français237 207