MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528420134 · doi:10.1353/hpn.2010.a396514

Ramillete de Varias Flores Poéticas (review)

2010· article· es· W1528420134 sur OpenAlexaboutno aff
Óscar Perea-Rodríguez

Notice bibliographique

RevueHispania · 2010
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEarly Modern Spanish Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Ramillete de Varias Flores Poéticas Óscar Perea Rodríguez Evia, Xacinto de. Ramillete de Varias Flores Poéticas. Estudio de Rodrigo Pesántez Rodas. Ed. José J. Labrador Herraiz y Ralph A. DiFranco. México, D.F.: Frente de Afirmación Hispanista, A.C., 2009. Pp. 933. ISBN 978-84-613-3155-0. Los florilegios de poesía de los Siglos de Oro suponen una de nuestras principales fuentes para el conocimiento de la evolución de la lírica española, sobre todo en sus aspectos más desconocidos. [End Page 506] A veces da la impresión de que, entre la irrupción renovadora de Garcilaso y Boscán, en los inicios del Quinientos, hasta llegar a la vitalidad barroca de Góngora o a la habilidad conceptista de Quevedo, ya a finales del periodo, el devenir de la literatura española fue un camino trazado en pulcra línea recta, sin apenas alteraciones de importancia. Sin embargo, para aseverar o refutar tal afirmación, y también para continuar teorizando con propiedad sobre la poesía de la época, lo más lógico es que se continúen editando estas colectáneas poéticas, muchas de las cuales, protagonizadas por poetas de menor fuste, ayudan sobremanera a trazar la evolución de la lírica antes mencionada. A estos ingredientes generales hay que añadir uno más que hace muy especial a esta antología. Su compilación se debe a Jacinto de Hevia (Xacinto de Evia en la época, grafía que han mantenido sus editores), un clérigo de Guayaquil que nos muestra en todo su esplendor la recepción que la lírica del barroco español tuvo al otro lado del Atlántico durante el siglo XVII, tanto en los autores más conocidos y glosados (sobre todo Góngora), como en estrofas y rimas popularizadas, sobresaliendo en este aspecto la profusión de sonetos, décimas y epigramas. Debido a este factor transoceánico, al equipo editorial de cancioneros del Siglo de Oro más fructífero de las últimas décadas, el formado por José J. Labrador Herraiz y Ralph A. DiFranco, se le ha unido el experto crítico literario y poeta ecuatoriano Rodrigo Pesántez Rodas, con el propósito de dar cuerpo a una edición completa, abigarrada y efectiva de la grandiosidad lírica de un cancionero que, nacido en Ecuador, fue impreso en Madrid en el año de 1675, demostrando con ello que las travesías literarias y culturales, como otros tantos aspectos de aquella sociedad creada a ambos lados del Atlántico, también solían ser de ida y vuelta. Es Pesántez Rodas el encargado de abrir la obra aquí reseñada, con un profundo y conciso estudio (11–48), tanto de la época como del recopilador poético y los autores presentes en su escoja, enfatizando que el ramillete "es obra fundamental para conocer la expansión de la lírica áurea peninsular en las ya no tan nuevas fronteras americanas" (39). Tras degustar la exquisitez del magro estudio introductorio y los criterios de edición, el lector podrá elegir si prefiere seguir el contenido del cancionero a través de la edición facsímil de la edición matritense de la obra, en las prensas de Nicolás de Xamares (420 páginas), o bien pasar a la, como de costumbre, esmerada y pulida edición de los versos efectuada por Labrador Herraiz y DiFranco. Obviamente, la recomendación es que se opte por esta última, por tratarse de una edición amena, altamente cumplimentada en lo filológico y prístina en lo estético, lo que dará, sin duda, ocasión de disfrutar con la lectura de los poetas conocidos (además de los sempiternamente glosados Góngora y Garcilaso, otros como Villamediana, Castro y Anaya o López de Zárate), y, sobre todo, de los muchos anónimos que pueblan las páginas de éste y de otros cancioneros y ramilletes similares. Entre las joyas contenidas en la recopilación de Hevia podríamos destacar la anónima composición...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHispaniaMême sujetEarly Modern Spanish LiteratureTravaux en français237 207