MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528632990 · doi:10.7202/007898ar

Intégrer les jeunes à la démocratie locale en Grande-Bretagne : tensions au New Labour

2004· article· fr· W1528632990 sur OpenAlexvenueno aff
Mike Geddes

Notice bibliographique

RevueLien social et Politiques · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La faible participation politique des jeunes et leur désenchantement vis-à-vis du débat politique constituent une question centrale, non seulement en Grande-Bretagne mais dans l’ensemble de l’Europe et des pays industrialisés. Cet article s’appuie sur des recherches menées par l’auteur et d’autres équipes pour analyser l’implication des jeunes au niveau local en Grande-Bretagne, dans un contexte de réforme portée par le gouvernement du New Labour et visant la modernisation des gouvernements locaux. Une analyse des initiatives prises pour accroître la participation des jeunes montre qu’un certain nombre de mécanismes permettent, dans une certaine mesure, de réduire le fossé entre les jeunes, les questions politiques locales et les gouvernements locaux. Nous procédons ici à une revue des avantages et inconvénients des diverses approches. Des changements organisationnels et culturels sont nécessaires, à la fois au sein des autorités locales et au sein des partis politiques, pour que les limites des initiatives en cours puissent être dépassées. Dans cette perspective, cet article explore la façon dont les différentes conceptions de la démocratie et de la participation sont perceptibles dans les approches de la participation des jeunes. En conclusion, l’article évalue la portée du changement que le New Labour entend introduire par sa « Troisième Voie ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,018
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLien social et PolitiquesMême sujetPolitical and Economic history of UK and USTravaux en français237 207