Intégrer les jeunes à la démocratie locale en Grande-Bretagne : tensions au New Labour
Bibliographic record
Abstract
La faible participation politique des jeunes et leur désenchantement vis-à-vis du débat politique constituent une question centrale, non seulement en Grande-Bretagne mais dans l’ensemble de l’Europe et des pays industrialisés. Cet article s’appuie sur des recherches menées par l’auteur et d’autres équipes pour analyser l’implication des jeunes au niveau local en Grande-Bretagne, dans un contexte de réforme portée par le gouvernement du New Labour et visant la modernisation des gouvernements locaux. Une analyse des initiatives prises pour accroître la participation des jeunes montre qu’un certain nombre de mécanismes permettent, dans une certaine mesure, de réduire le fossé entre les jeunes, les questions politiques locales et les gouvernements locaux. Nous procédons ici à une revue des avantages et inconvénients des diverses approches. Des changements organisationnels et culturels sont nécessaires, à la fois au sein des autorités locales et au sein des partis politiques, pour que les limites des initiatives en cours puissent être dépassées. Dans cette perspective, cet article explore la façon dont les différentes conceptions de la démocratie et de la participation sont perceptibles dans les approches de la participation des jeunes. En conclusion, l’article évalue la portée du changement que le New Labour entend introduire par sa « Troisième Voie ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".