MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1528949717 · doi:10.7202/201762ar

Boire et déboires : la consommation d’alcool dans les bals de finissants du secondaire et les initiations universitaires

2010· article· fr· W1528949717 sur OpenAlexvenueno aff
David Harvengt

Notice bibliographique

RevueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique française · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chaque année, le milieu scolaire marque une pause pour laisser place à deux fêtes importantes. La première se déroule sitôt la rentrée scolaire, en septembre : ce sont les initiations universitaires où les anciens (ou initiateurs) se font fort d’intégrer les nouveaux (ou initiés). La seconde prend place à la fin de l’année scolaire, au mois de juin, quand les étudiants du secondaire, qui terminent leur cycle d’étude, soulignent à gros traits les bals de finissants. Dans chacun de ces événements, la consommation d’alcool est considérable. C’est sur elle que notre regard se pose dans cet article : qu’est-ce qui amène ces jeunes à boire de l’alcool de façon assez importante à ces moments précis ? Que boivent-ils ? Les types de boisson ont-ils une connotation particulière ? Comment boivent-ils aussi ? Boivent-ils différemment qu’à l’habitude ? Voilà quelques questions qui soutiennent la réflexion au coeur de l’article. La première partie du texte est consacrée à la description du boire dans les bals de finissants et dans les initiations universitaires. Dans la deuxième partie, nous essayons de comprendre le sens de ce boire, à partir des propos des acteurs eux-mêmes et aussi en tenant compte du cadre général de ces deux rituels festifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique françaiseMême sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207