MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529057054 · doi:10.9789/2175-5361.2015.v7i3.2688-2696

Fragility and functional status of institutionalized elderly

2015· article· pt· W1529057054 sur OpenAlexaboutno aff
Marcella Costa Souto Duarte, Ubiraciara Soares de Lima, Karla Fernandes de Albuquerque, Carla Braz Evangelista, Hugo Costa Souto, Anna Cláudia Freire de Araújo Patrício

Notice bibliographique

RevueRevista de Pesquisa Cuidado é Fundamental Online · 2015
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGerontologyPsychologyMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Averiguar a associação entre a fragilidade nesses idosos e a variável clínica status funcional. Método: Pesquisa de campo, de natureza quantitativa, da qual participaram 22 idosos. Os dados foram coletados por meio da Edmonton Frail Scale (EFS), o Índex de Katz e a escala de Lawton e analisados no SPSS for Windows. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa sob CAAE n° 0031.0.470.000-11. Resultados: Evidenciou-se grande parte dos idosos possuíam algum tipo de fragilidade (63,7%) e apresentavam boa capacidade funcional para realização das atividades de vida diárias (41,8%). No entanto, 59% apresentavam algum tipo de dependência ou necessidade de auxílio para realização das atividades instrumentais diárias. Conclusão: Há uma necessidade uma assistência qualificada e voltada para melhoria da qualidade de vida e independência dos idosos fragilizados, inclusive nas instituições de longa permanência.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Pesquisa Cuidado é Fundamental OnlineMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207