MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529581512 · doi:10.1111/j.1399-3046.2009.01205.x

Hypertension after pediatric cardiac transplantation: Detection, etiology, implications and management

2009· review· en· W1529581512 sur OpenAlexaff
S. Lucy Roche, John O’Sullivan, Paul F. Kantor

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyTransplantationIntensive care medicineHeart transplantationHeart failurePediatricsCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roche SL, O’Sullivan JJ, Kantor PF. Hypertension after pediatric cardiac transplantation: Detection, etiology, implications and management. Pediatr Transplantation 2010:14: 159–168. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. Abstract: While it may rescue children with end-stage heart failure from impending catastrophe, cardiac transplantation leaves 50–70% of pediatric recipients with new-onset hypertension. Given the unique vulnerability of the heart and kidneys in these children, we can expect long-term uncontrolled hypertension to shorten both graft and patient survival. In this review we discuss the multi-factorial etiology of post-transplant hypertension, highlighting current uncertainties and emphasizing mechanisms specific to cardiac recipients. We consider the optimal means of monitoring BP and in particular, the advantages of 24 h-ABP over intermittent clinic measurements. We also review BP treatment after cardiac transplantation, drawing attention to specific cautions appropriate when prescribing antihypertensive agents in these circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207