MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529591143 · doi:10.4324/9781315054544

Nasalization, Neutral Segments and Opacity Effects

2014· book· en· W1529591143 sur OpenAlex
Rachel Walker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésNasalizationOpacityComputer sciencePhysicsSpeech recognitionOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores cross-linguistic variation in nasal harmony. The goal is to unify our understanding of nasal harmony so that patterns across languages conform to one basic character and to examine the wider implications of this account for phonological theory. The analysis builds on generalizations from a comprehensive survey documenting variation in three descriptive sets of segments in nasal harmony: targets, which become nasalized, blockers, which remain oral and block spreading, and transparent segments, which remain oral but do not block. The typological generalizations established by this study provide strong support for a unified view of nasal harmony in which variation is limited in a hierarchical fashion. To capture cross-linguistic variation, this analysis draws on a phonetically-grounded constraint hierarchy ranking segments according to their incompatibility with nasalization (building on Schourup 1972; Pulleyblank 1989; Piggott 1992; Cohn 1993c; Padgett 1995c; Walker 1995). Constraint ranking and violability, fundamental concepts in Optimality Theory (Prince and Smolensky 1993), also play a crucial role. Ranking a [nasal] spreading constraint at all points in relation to the hierarchy of violable nasalization constraints achieves precisely the attested set of patterns. Another typological discovery is that transparent segments pattern with targets and should be regarded as belonging to this set of segments. A theoretical consequence is that [nasal] spreading never skips a segment, finding new support for strict segmental locality (Ni Chiosain and Padgett 1997; cf. Gafos 1996). The resulting challenge is determining what produces surface-transparent outcomes. Building on early derivational approaches (e.g. Clements 1976; Vago 1976), I propose to analyze segmental transparency as a derivational opacity effect. Following McCarthy (1997) and extensions by Ito and Mester (1997a), I achieve derivational opacity effects in Optimality Theory through a correspondence relation between the actual output and a designated "sympathetic" (failed) member of the candidate output set. Sympathetic correspondence realizes transparency by selecting the output most closely resembling the nasal character of the fully-spread sympathetic form, while respecting nasal incompatibility constraints for segments that behave transparent. Importantly, by bringing segmental transparency under the wing of derivational opacity, transparency-specific representations can be eliminated from the theory. Chapter 1 presents background. In chapter 2, I develop a unified description and analysis of a cross-linguistic typology of nasal harmony. Chapter 3 turns to the analysis of transparent segments and a case study of nasal harmony in Tuyuca. Chapter 4 presents an acoustic study of nasal harmony forms in Guarani which verifies that voiceless stops are truly surface-transparent. In chapter 5, I consider other proposals for the analysis of transparent segments, and in chapter 6, I examine other phenomena that may be mistaken for [nasal] feature spreading. Nasal agreement in Mbe forms a case study involving reduplication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations301
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207