Anti-Poverty Policies and the Adoption of Bill 112 in Quebec: A Change of Path?
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we address anti-poverty policies in Quebec and especially the adoption of Bill 112 in December 2002. We argue that apart from structural elements specific to the Quebec context, without the popular mobilisation initiated by the Collectif pour une loi sur l'elimination de la pauvrete, Bill 112 would not have been developed or passed into law. We show first how social actors have created a movement that changed the conditions of public action towards poverty, analysing the particular political opportunity structure of the time period (1995-2002) favourable to the Collectif and two internal dimensions of the movement: its efficient strategy, and the fact that poor people themselves were at the forefront of the mobilisation. We then argue that these changes are not equivalent for all poor persons in terms of material gains. We finish by suggesting that the most important change is cognitive. All in all, Bill 112 should be seen as an exception in the political treatment of poverty; but a moment that has only slightly changed the rules of the game and the possibilities for future state actions. Dans cet article, nous traitons des politiques anti-pauvrete au Quebec et specialement de l'adoption de la Loi 112 en decembre 2002. Nous soutenons que mis a part des elements structurels specifiques au contexte quebecois, sans la mobilisation populaire initiee par le Collectif pour une loi sur l'elimination de la pauvrete, la Loi 112 n'aurait pas ete proposee ou adoptee. Nous montrons, dans un premier temps, comment les acteurs sociaux ont cree un mouvement qui a change les conditions de l'action publique envers la pauvrete, en analysant la structure d'opportunite politique de la periode (1995-2002) favorable au Collectif ainsi que deux dimensions internes du mouvement: sa strategie efficace et le fait que les personnes pauvres elles-memes etaient a l'avant-plan des mobilisations. Nous soutenons, ensuite, que ces changements ne sont pas identiques pour toutes les personnes pauvres, en termes de gains materiels et nous terminons en suggerant que le changement le plus important est surtout cognitif. Tout bien considere, la Loi 112 doit etre vu comme un moment d'exception dans le traitement politique de la pauvrete; mais un moment qui change les regles du jeu (meme marginalement) et les possibilites de l'action publique future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».