MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529944287 · doi:10.11606/d.85.2008.tde-20082009-192847

Estudo das melhores práticas de sistemas de indicadores de desempenho institucionais em organizações públicas de pesquisa, desenvolvimento e inovação (P&D&I), preferencialmente militares

2008· dissertation· pt· W1529944287 sur OpenAlexfundno aff
Maria Cecília Pereira

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmbrapa FlorestasInstituto de Tecnologia e Pesquisa, Universidade TiradentesEmbrapa Mandioca e FruticulturaUniversidade Federal do Rio de JaneiroInstituto Nacional de Pesquisas da AmazôniaFundação Oswaldo CruzEmbrapa Agroindústria TropicalEmbrapa Recursos Genéticos e BiotecnologiaFundação de Tecnologia do Estado do AcrePartenariat Canadien Contre Le CancerInstituto de Tecnologia de AlimentosCPA Australia
Mots-clésBalanced scorecardContext (archaeology)Process managementPerformance indicatorPublic sectorBusinessProcess (computing)Work (physics)Performance managementPerformance measurementPolitical scienceKnowledge managementEngineeringComputer scienceGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n O presente trabalho propõe um estudo das melhores práticas de Sistemas de Indicadores de Desempenho Institucionais em Organizações Públicas de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação (P&D&I), preferencialmente em organizações militares. Nos setores públicos, em especial nas organizações militares de pesquisa, desenvolvimento e inovação, tem se verificado a mobilização no sentido de estabelecer uma gestão contemporânea, baseada num Sistema de Indicadores de Desempenho, financeiros e não financeiros, estratégicos, táticos e operacionais, como uma ferramenta de controle organizacional na execução dos planos estabelecidos, no cumprimento da missão da organização, segundo um processo de melhoria contínua. Dentre as abordagens utilizadas para desenvolver um Sistema de Indicadores de Desempenho, desde a década de 90, destaca-se o Balanced Scorecard (BSC), baseado nos trabalhos desenvolvidos por Kaplan e Norton em 1986. O BSC coloca a estratégia e a missão e não o controle no centro da concepção do sistema de indicadores, por meio de um sistema gerencial contínuo de definição e avaliação, e disponibiliza informações tanto de caráter financeiro como não financeiro, em formatos lógicos. A proposta desta pesquisa é entender as experiências internacionais e nacionais de Sistemas de Indicadores de Desempenho Organizacionais, aplicáveis às organizações públicas de P&D&I, preferencialmente militares, e identificar suas melhores práticas. Ao final da pesquisa, é conduzida uma comparação entre as experiências analisadas, em operação ou planejadas, e são oferecidas algumas sugestões para a construção de um Sistema Institucional de Indicadores de Desempenho para uma organização pública de P&D&I, em especial militar. O estudo proposto insere-se no contexto atual de Sistemas de Indicadores de Desempenho Institucionais das organizações, com enfoque na abordagem estratégica do BSC, possuindo um papel inovador no desenvolvimento desta abordagem no Brasil, e em particular nas organizações públicas com forte atuação em pesquisa, desenvolvimento e inovação. O resultado desta pesquisa possibilita o desdobramento da aplicação do estudo realizado em outras organizações públicas, preferencialmente militares, que atuam em pesquisa, desenvolvimento e inovação, e o aprimoramento dos Sistemas de Indicadores de Desempenho Institucionais atualmente já implantados, adequando-se às normas e diretrizes aplicáveis.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207