MétaCan
Menu
Back to cohort

Estudo das melhores práticas de sistemas de indicadores de desempenho institucionais em organizações públicas de pesquisa, desenvolvimento e inovação (P&D&I), preferencialmente militares

2008· dissertation· pt· W1529944287 on OpenAlexfundno aff
Maria Cecília Pereira

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldDecision Sciences
TopicBusiness and Management Studies
Canadian institutionsnot available
FundersEmbrapa FlorestasInstituto de Tecnologia e Pesquisa, Universidade TiradentesEmbrapa Mandioca e FruticulturaUniversidade Federal do Rio de JaneiroInstituto Nacional de Pesquisas da AmazôniaFundação Oswaldo CruzEmbrapa Agroindústria TropicalEmbrapa Recursos Genéticos e BiotecnologiaFundação de Tecnologia do Estado do AcrePartenariat Canadien Contre Le CancerInstituto de Tecnologia de AlimentosCPA Australia
KeywordsBalanced scorecardContext (archaeology)Process managementPerformance indicatorPublic sectorBusinessProcess (computing)Work (physics)Performance managementPerformance measurementPolitical scienceKnowledge managementEngineeringComputer scienceGeographyMarketing

Abstract

fetched live from OpenAlex

\n O presente trabalho propõe um estudo das melhores práticas de Sistemas de Indicadores de Desempenho Institucionais em Organizações Públicas de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação (P&D&I), preferencialmente em organizações militares. Nos setores públicos, em especial nas organizações militares de pesquisa, desenvolvimento e inovação, tem se verificado a mobilização no sentido de estabelecer uma gestão contemporânea, baseada num Sistema de Indicadores de Desempenho, financeiros e não financeiros, estratégicos, táticos e operacionais, como uma ferramenta de controle organizacional na execução dos planos estabelecidos, no cumprimento da missão da organização, segundo um processo de melhoria contínua. Dentre as abordagens utilizadas para desenvolver um Sistema de Indicadores de Desempenho, desde a década de 90, destaca-se o Balanced Scorecard (BSC), baseado nos trabalhos desenvolvidos por Kaplan e Norton em 1986. O BSC coloca a estratégia e a missão e não o controle no centro da concepção do sistema de indicadores, por meio de um sistema gerencial contínuo de definição e avaliação, e disponibiliza informações tanto de caráter financeiro como não financeiro, em formatos lógicos. A proposta desta pesquisa é entender as experiências internacionais e nacionais de Sistemas de Indicadores de Desempenho Organizacionais, aplicáveis às organizações públicas de P&D&I, preferencialmente militares, e identificar suas melhores práticas. Ao final da pesquisa, é conduzida uma comparação entre as experiências analisadas, em operação ou planejadas, e são oferecidas algumas sugestões para a construção de um Sistema Institucional de Indicadores de Desempenho para uma organização pública de P&D&I, em especial militar. O estudo proposto insere-se no contexto atual de Sistemas de Indicadores de Desempenho Institucionais das organizações, com enfoque na abordagem estratégica do BSC, possuindo um papel inovador no desenvolvimento desta abordagem no Brasil, e em particular nas organizações públicas com forte atuação em pesquisa, desenvolvimento e inovação. O resultado desta pesquisa possibilita o desdobramento da aplicação do estudo realizado em outras organizações públicas, preferencialmente militares, que atuam em pesquisa, desenvolvimento e inovação, e o aprimoramento dos Sistemas de Indicadores de Desempenho Institucionais atualmente já implantados, adequando-se às normas e diretrizes aplicáveis.\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.210
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0040.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.110
GPT teacher head0.391
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicBusiness and Management StudiesFrench-language works237,207