MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530101187 · doi:10.1002/0471263869.sst060

International Space Station

2003· other· en· W1530101187 sur OpenAlexaboutno aff
W. Michael Hawes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Space StationCrewAeronauticsSoviet unionSpace (punctuation)LaunchedSpace explorationSpacecraftSpace researchWork (physics)Operations researchEngineeringTelecommunicationsPolitical scienceComputer scienceAerospace engineeringLawMechanical engineeringElectrical engineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The establishment of a long‐term, low Earth orbiting outpost has long been a goal of space exploration advocates. A variety of orbiting space stations, envisioned by writers, engineers, and scientists for years, have been developed, launched, and deorbited. The Soviet Union and Russia have flown several Salyut stations and only recently terminated operations of the Mir Space Station. The United State flew three missions on the Skylab Space Station that was launched in 1975. The long developmental history of the International Space Station (ISS) includes many lessons and are discussed. The huge scale of the project offers many engineering, policy, and management lessons for our future endeavors in space. Despite the many challenges and the long development period, the project is now demonstrating great success an overview of the configuration of the ISSW given. The segments contributed by the U.S., Russia, Canada, Europe, and Japan are detailed. These partners have formulated a share agreement to allocate all of the critical ISS resources. In November 2000, the first permanent crew docked with and entered the International Space Station. Since then, the International team has continued to outfit and augment the ISS. At this time, the fifth expedition crew is well into their stay on board the ISS. The results of many years of painstaking work are evident as the ISS flies overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4260,309

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207