Notice bibliographique
Résumé
What happens when a performing arts institution’s and a producing partner’s mutual desire to attract audiences to intelligent work that speaks to the diverse urban community each claims to represent comes up against a competing corporate brand? I explore this question by investigating the evolving relationship between Vancouver’s PuSh International Performing Arts Festival and SFU Woodward’s, home to Simon Fraser University’s School for the Contemporary Arts and a lightning rod for public debate following a controversial corporate rebranding in the fall of 2010. That rebranding, I argue, also exposes some of the materialist faultlines (cultural, economic, urban) subtending both PuSh’s programming at SFU Woodward’s and the latter’s placed-based identity within Vancouver’s economically depressed and socially marginal Downtown Eastside. The paper is divided into three sections. First, I provide some contextual background on PuSh and SFU Woodward’s, and on the development of their respective performance brands. Next, I draw on interviews with PuSh Artistic and Executive Director Norman Armour and Woodward’s Director of Cultural Programming Michael Boucher to assess the benefits and challenges that have so far accrued as a result of their partnership. Finally, I conclude with readings of three productions staged by PuSh at Woodward’s, arguing that their content helps to foreground competing ideologies of urban sustainability versus gentrification, and the role of non-profits (cultural and educational) in the rebranding of inner-city neighbourhoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».