MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532673670 · doi:10.1111/j.1542-4758.2011.00559.x

Successful treatment of carbamazepine poisoning with hemodialysis: A case report and review of the literature

2011· review· en· W1532673670 sur OpenAlexvenueno aff
M. Ram Prabahar, Kalidindi Raja KARTHIK, Mohini Singh, Raja Beem SINGH, Sudhagar SINGH, Jayachandran DHAMODHARAN

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbamazepineMedicineHemoperfusionHemodialysisAnesthesiaDialysisExtracorporealDrug overdoseSurgeryPoison controlEmergency medicineEpilepsyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 48-year-old man was brought to the emergency room after ingesting an unknown amount of carbamazepine. He was unconscious and not responding to the noxious stimuli. He was intubated and was placed on mechanical ventilation because of respiratory insufficiency. Primary detoxification was performed with a gastric lavage and charcoal instillation. His serum carbamazepine level was 25.6 mcg/mL at the time of admission. His computed tomography of the brain was normal. He was managed conservatively but there was no improvement in his neurological status in the next 24 hours. Serum carbamazepine level was repeated and reported to be 28.3 mcg/mL. As there was no improvement in his sensorium and the serum carbamazepine levels remained persistently high, extracorporeal removal of carbamazepine was attempted. As the facility to carry out hemoperfusion was not available immediately, the decision to initiate hemodialysis was taken. After 3 sessions of hemodialysis, his sensorium improved markedly and the carbamazepine level at this time was within the therapeutic range. He was discharged after psychiatry consultation and counseling. We review the literature regarding extra corporeal techniques for the removal of carbamazepine and discuss them in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207