MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532695834 · doi:10.1017/cbo9780511520853.010

Career or slide? Managing on the threshold of sense

2000· book-chapter· en· W1532695834 sur OpenAlexaff
Damian O’Doherty, Ian Roberts

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisDisciplineEngineering ethicsEpistemologySociologyArgument (complex analysis)Career developmentSocial sciencePedagogyEngineeringMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How to ‘career’ has become a dominant motif for those researching career and for those individuals within careers in organisations, both of whom we want to argue in this chapter are in the end-less process of (dis)organisation. This chapter offers a challenge to traditional and more critical thinking in the broad practice and study of career. We draw our focus from intellectual developments in critical organisation studies which offer a way of developing radical neo- or post-disciplinary study that is relevant and opportune for our contemporary conjuncture. Clearly, therefore, in addressing broad ontological and epistemological phenomena – what for some might be defined as ‘the human condition’ – our challenge necessarily cuts across constructed micro-disciplinary boundaries such as career counselling, career development, career guidance, and career management. Thus the nature of our argument is such that we do not consider the minutiae of relationships and debates between these micro-disciplines but seek to question current understanding and practice by a consideration of what we propose to call ‘metacareer’ praxis We first introduce and outline the relationship between so-called ‘postmodernity’, our views on ‘meta-career thinking’, and the challenge this poses to extant theory and practice in the field of career. Whilst we acknowledge that theoretical advances concerned with subjectivity, identity, and interpretation have opened up significant new ways of looking at career (e.g. Young & Collin, 1992), we argue that the literature across the micro-disciplines of career remains insufficiently self-critical and unwittingly dependent upon the fragile assumptions and constructions of Western reason and rationality. Second we identify five key humanist ‘gold standards’ or anchors, namely true self, meaning, progress, order, and positioning. We argue that we have to be aware of and question our ‘faith’ in the persistence of a redemptive humanism in the face of what some want to call ‘postmodern times’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,045
Communication savante0,0160,032
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207