Proceedings of the 2007 ACM symposium on Document engineering
Notice bibliographique
Résumé
We welcome you to the Seventh ACM Symposium on Document Engineering -- DocEng 2007, which is being held August 28-31, 2007, at the University of Manitoba in Winnipeg. Always an eclectic symposium, the content of this year's conference emphasizes the increasing breadth associated with the term document. From banknotes to broadcasting, document engineering research is expanding and evolving: the combination of variable data printing and Moore's Law enabling increased document customization and multimedia composition. The program underscores this diversity, with research papers on topics such as multimedia standards, layout, classification, transformation, and paper-electronic document versioning. For DocEng 2007, we received 44 full paper submissions of which 17 were accepted (39%) and 32 short paper submissions of which 16 were accepted (50%). We also accepted 6 of 12 (50%) of the working session, poster and demonstration submissions. All of these contributions were thoroughly refereed, with an average of more than four reviews for the full and short paper submissions. This is the first time that the ACM DocEng symposium has been held in Canada, and we are thus especially pleased to have two Canadian keynote speakers, one from industry and the other from academia, as a highlight. Dr. Margaret-Anne (Peggy) Storey is providing a keynote talk that discusses the role of visualization tools to support the navigation of computer-based information landscapes, particularly in medical informatics and software engineering. Dr. Sara Church provides a keynote talk on the design, function, form, manufacture and security requirements of banknotes. DocEng 2007 also features a Working Session on Document Engineering Education chaired by Ethan Munson, which will allow educators to share teaching content and approaches for undergraduate and graduate education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,124 | 0,081 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».