MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533157096 · doi:10.22278/2318-2660.2009.v33.n2.a201

AVALIAÇÃO DO DESENVOLVIMENTO MOTOR EM CRIANÇAS DE 0 A 18 MESES DE IDADE COM BAIXO PESO

2012· article· pt· W1533157096 sur OpenAlexaboutno aff
Luciana Araújo dos Reis, Isnara Teixeira de Britto, Rosângela S. Lessa, Suellen P. Freitas, Thame Ferraz Porto, Luana Araújo dos Reis

Notice bibliographique

RevueRevista Baiana Saúde Pública · 2012
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O desenvolvimento motor em crianças de 0 a 18 meses de idade com baixo peso ao nascer é tema de interesse para os estudos da área de saúde, pois será determinante para a evolução gradativa dos padrões neuropsicomotores. O objetivo deste estudo é verificar a existência da relação entre atraso no desenvolvimento motor e baixo peso em crianças de 0 a 18 meses de idade atendidas em Centros de Saúde do município de Jequié (BA). Do ponto de vista da metodologia, trata-se de pesquisa do tipo descritiva com abordagem quantitativa. A amostra foi constituída por 30 crianças, divididas em dois grupos: Grupo A composto por 15 crianças com peso normal; e Grupo B constituído de 15 crianças com baixo peso. O instrumento de avaliação da função motora foi a Escala Motora Infantil de Alberta (AIMS) e a análise dos dados foi realizada por meio de associações das variáveis e sexo apresentadas pormeio de gráficos utilizando o programa GENES. Encontrou-se que a totalidade das crianças do Grupo A apresentou desenvolvimento motor normal enquanto, no grupo B, menos da metade alcançou este desenvolvimento. Com a aplicação do teste do Qui-quadrado não foi encontrada significância estatística entre as variáveis peso e desenvolvimento motor(Qui-quadrado = 7,66). Concluiu-se que o peso normal e o baixo peso leve não tiveram relação com a suspeita ou atraso no desenvolvimento motor, no entanto o baixo peso moderado e grave demonstrou tal relação.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Baiana Saúde PúblicaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207