MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533567412 · doi:10.7202/1013818ar

Des pratiques inspirantes pour intégrer la dimension culturelle à l’école

2013· article· fr· W1533567412 sur OpenAlexaffvenueabout
Caroline Raymond, Nicole Turcotte

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans la perspective d’exploiter la créativité dans différents contextes scolaires et dans l’apprentissage des disciplines, cet article a pour but de susciter la réflexion à l’égard de pratiques inspirantes en matière d’intégration de la dimension culturelle à l’école québécoise, tout en prenant appui sur les faits marquants qui ont permis au système éducatif québécois d’entrer dans la modernité depuis la parution du rapport Parent au début des années 1960. Il est proposé d’expliciter les rouages du processus d’élaboration du matériel conçu à l’intention des enseignants dans le cadre du Mois de la culture à l’école. Ce matériel vise à soutenir concrètement la mise en oeuvre de pratiques représentatives d’une approche culturelle à l’enseignement que certains chercheurs en éducation ont contribué à définir et à documenter (Chené et Saint-Jacques, 2005; Falardeau et Simard, 2007). Illustrées sous forme de pistes d’activités et de vidéos accessibles dans Internet, ces pratiques constituent des exemples pouvant être réinvestis dans la formation initiale à l’enseignement. Elles contribuent aussi au développement des compétences professionnelles de l’enseignement (MEQ, 2001b), particulièrement celle qui relève de l’agir du passeur culturel. L’exploitation de ce matériel est une avenue créative pour apprivoiser les disciplines scolaires et leur apport culturel dans la formation des jeunes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,042
Communication savante0,0170,012
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207