Des pratiques inspirantes pour intégrer la dimension culturelle à l’école
Bibliographic record
Abstract
Dans la perspective d’exploiter la créativité dans différents contextes scolaires et dans l’apprentissage des disciplines, cet article a pour but de susciter la réflexion à l’égard de pratiques inspirantes en matière d’intégration de la dimension culturelle à l’école québécoise, tout en prenant appui sur les faits marquants qui ont permis au système éducatif québécois d’entrer dans la modernité depuis la parution du rapport Parent au début des années 1960. Il est proposé d’expliciter les rouages du processus d’élaboration du matériel conçu à l’intention des enseignants dans le cadre du Mois de la culture à l’école. Ce matériel vise à soutenir concrètement la mise en oeuvre de pratiques représentatives d’une approche culturelle à l’enseignement que certains chercheurs en éducation ont contribué à définir et à documenter (Chené et Saint-Jacques, 2005; Falardeau et Simard, 2007). Illustrées sous forme de pistes d’activités et de vidéos accessibles dans Internet, ces pratiques constituent des exemples pouvant être réinvestis dans la formation initiale à l’enseignement. Elles contribuent aussi au développement des compétences professionnelles de l’enseignement (MEQ, 2001b), particulièrement celle qui relève de l’agir du passeur culturel. L’exploitation de ce matériel est une avenue créative pour apprivoiser les disciplines scolaires et leur apport culturel dans la formation des jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.042 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".