Pain Reduction Using Low Level Laser Irradiation in Single-Visit Endodontic Treatment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Post-endodontic treatment pain is a relatively common condition which needs analgesics for patient’s pain relief. Low-level laser therapy (LLLT) is suggested as a non-pharmacological and non-invasive treatment for dealing with painful conditions. The purpose of this study was to evaluate the pain relief effect of LLLT after endodontic treatment.METHODS: Eighty patients randomly received either LLLT (n=40), or placebo laser (n=40) after the completion of endodontic treatment for their first permanent upper or lower molars. In the laser group, the patients received a single course of low level laser therapy (Whitening Lase II- Laser DMC, Samsung, Korea) for 80 second (a dose = 70 j/cm²) per tooth. Intensity of post treatment pain was recorded using a questionnaire (The McGill Pain Questionnaire) and a numeric rating scale (Visual Analogue Scale {VAS}) at 4, 8, 12, 24, and 48 hours. VAS is a 10 cm line with “no pain” at one end, and “worst pain imaginable” at the other end. This method makes it possible to quantify pain levels. T-test and Chi-square test were used for data statistical analyses.RESULTS: Compared to the placebo group, post-endodontic pain was significantly reduced in LLLT group at 4, 8, 12, and 48 hours (P 0.05).CONCLUSION: Regarding the significant pain reduction in LLLT group at 4, 8, 12, and 48 hours after endodontic treatment, LLLT seems to be an effective and nonpharmacological approach for the reduction of post-endodontic treatment pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».