Pharmacological treatment outcomes in Latin American patients with bipolar I disorder 1, 2, 3, 4, Alan 5, 6, 5,7, 8, Ignacio Ruíz9
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: este estudio evaluo los resultados de pacientes latinoamericanos con diagnostico de trastorno bipolar I (episodio maniaco o mixto) que incluyeron en su tratamiento olanzapina comparados con los que no fueron medicados con este antipsicotico. Material y metodos: participaron pacientes de 7 paises de Latinoamerica, valorados durante 12 meses. Las variables principales de medicion fueron: periodo para la remision de los sintomas maniacos (lapso de hospitalizacion despues de remision y tiempo de recaida con un episodio maniaco o depresivo). Se compararon resultados clinicos solamente incluyendo datos de las visitas de pacientes que continuaron con el tratamiento de la basal. Resultados: se incluyeron 516 pacientes tratados con olanzapina y 246 con otros tratamientos. El 67.5% de la totalidad de los pacientes habian experimentado un episodio maniaco mientras que el 31.9% restante habia sufrido al menos un episodio mixto. El periodo para la remision de los sintomas maniacos fue similar en ambos grupos. El lapso para la hospitalizacion y recaida con episodio maniaco, pero no en episodio depresivo fue significativamente mas largo en pacientes tratados con olanzapina comparados con el grupo no tratado con este medicamento. Tambien se obtuvieron resultados similares en la aparicion de eventos adversos y mejoria estadistica significativa en la calidad de vida en ambos grupos. Conclusiones: la inclusion de olanzapina en el tratamiento del trastorno bipolar I puede permitir a los pacientes latinoamericanos mantener la efectividad y respuesta al tratamiento a largo plazo
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».