MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534147737 · doi:10.4319/lom.2011.9.524

Fin‐icky samples: an assessment of shark fin as a source material for stable isotope analysis

2011· article· en· W1534147737 sur OpenAlexaff
Nigel E. Hussey, Demian D. Chapman, Erin Donnelly, Debra L. Abercrombie, Aaron T. Fisk

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceEarthwatch Institute
Mots-clésFinFish finDorsal finCarcharhinusBiologyPelagic zonePopulationReefEcologyFisheryFish <Actinopterygii>Materials scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing stable isotopes (SI: δ15N and δ13C) in a new tissue requires rigorous testing before its general application in examining aspects of animal ecology. Shark fin provides a novel, minor invasive source material, which is important considering the conservation status of many large sharks. Fin, however, is not a single tissue but composed of multiple tissues, primarily skin and cartilage. This may complicate the interpretation of SI, as fin can be sampled from multiple fins and different regions of a fin from an individual. Here, we examined the variation in δ15N and δ13C with sample location on the anal fin of Caribbean reef sharks (Carcharhinus perezi). Values of δ15N and δ13C were highly correlated across sampling locations indicating that mean population or size class fin SI data would be reliable. At the individual level, large variation in δ15N and δ13C between anal fin sampling locations indicates that the varying proportional contributions of tissues would complicate individual level analyses. For three pelagic shark species, dorsal fin δ13C values were consistently higher than δ13C muscle tissue values, identifying tissue‐specific diet discrimination factors. This would confound multiple tissue studies that assume that SI values across tissues will be equal if the animal is in equilibrium with its diet. Proposed sampling protocols for fin material will negate many of these issues, but caution is warranted for comparisons of SI data between shark fin and other tissues or across species until the isotope dynamics of fin have been experimentally validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207