Un environnement Web bilingue pour l'alphabétisation des personnes sourdes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La majorité des personnes sourdes accusent un retard important en lecture et en écriture (Daigle, 1998 ; Marschark et Spencer, 2003). En général, au terme de leur scolarisation, elles ont des performances à l’écrit comparables à celles d’enfants entendants de 9-10 ans (Holt, 1994 ; LaSasso, 1999). Ce constat n’est ni spécifique à une langue, ni caractéristique de la situation d’un pays en particulier. C’est par souci d’offrir aux adultes sourds de meilleures chances de réussite et grâce aux travaux des vingt dernières années portant sur la description de la Langue des signes québécoise (LSQ) et l’apprentissage du français écrit que des chercheurs québécois ont conçu et mis à l’essai un environnement Web bilingue (LSQ-français) destiné principalement aux adultes sourds, mais qui s’est avéré aussi intéressant pour les élèves sourds et les intervenants du milieu de la surdité. Le but de cet article est de décrire le cadre ayant servi à la mise en place de cet environnement Web et la démarche d’évaluation de la pertinence de cet outil rendu disponible pour la formation autant en présentiel qu’à distance (Parisot et al., 2009).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle