Un environnement Web bilingue pour l'alphabétisation des personnes sourdes
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La majorité des personnes sourdes accusent un retard important en lecture et en écriture (Daigle, 1998 ; Marschark et Spencer, 2003). En général, au terme de leur scolarisation, elles ont des performances à l’écrit comparables à celles d’enfants entendants de 9-10 ans (Holt, 1994 ; LaSasso, 1999). Ce constat n’est ni spécifique à une langue, ni caractéristique de la situation d’un pays en particulier. C’est par souci d’offrir aux adultes sourds de meilleures chances de réussite et grâce aux travaux des vingt dernières années portant sur la description de la Langue des signes québécoise (LSQ) et l’apprentissage du français écrit que des chercheurs québécois ont conçu et mis à l’essai un environnement Web bilingue (LSQ-français) destiné principalement aux adultes sourds, mais qui s’est avéré aussi intéressant pour les élèves sourds et les intervenants du milieu de la surdité. Le but de cet article est de décrire le cadre ayant servi à la mise en place de cet environnement Web et la démarche d’évaluation de la pertinence de cet outil rendu disponible pour la formation autant en présentiel qu’à distance (Parisot et al., 2009).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it