La réception de la sexualité dans les magazines pour adolescentes. Entre adhésion et contestation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte d’hypersexualisation des produits médiatiques au Québec, nous avons voulu savoir de quelle façon le contenu à caractère sexuel du magazine pour adolescentes controversé Adorable était reçu par les lectrices. Nous avons rencontré 14 jeunes franco-canadiennes âgées entre 15 et 17 ans afin de déterminer comment ce type de textes les intéressait et ce qu’elles recherchaient dans ces articles, c’est-à-dire dans quelle mesure ceux-ci jouaient un rôle dans leur apprentissage de la sexualité. Alliant une méthode inspirée du système d’annotation élaboré par Sylvie Debras (2003) à des entretiens individuels et de petits groupes, notre étude a montré que : 1) les articles à caractère sexuel ont été appréciés à 80 % ; 2) la fonction dominante remplie par ceux-ci a en effet été l’apprentissage, suivie de près par celle de plaisir ; et 3) la réception principale a surtout été de type dominante, mais les réceptions négociée et oppositionnelle ont également été bien présentes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle