Les nouvelles formes d’organisations de soins de santé primaires (OSSP) sont-elles associées à une meilleure expérience de soins chez les patients atteints de maladies chroniques au Québec ?
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs : Apprécier dans quelle mesure les nouvelles formes d’organisation de soins de santé primaires (OSSP) – les groupes de médecine de famille (GMF) et les cliniques-réseau (CR) –établies au Québec depuis 2003 sont associées à une meilleure expérience de soins que les autres formes d’OSSP pour les individus atteints de maladies chroniques. Méthodes : Deux enquêtes ont été réalisées dans deux régions du Québec en 2010 : l’une auprès de 9 180 adultes et l’autre auprès de 606 OSSP. Des indices d’expérience de soins ont été construits relativement à l’accessibilité, la continuité, la globalité et les résultats perçus des soins. Cinq catégories de maladies chroniques ont été retenues. Des analyses descriptives et de régression multi-niveaux ont été effectuées pour comparer les différents modèles d’OSSP. Résultats : L’expérience de soins est plus favorable pour les individus atteints de maladies chroniques comparativement à ceux qui ne le sont pas, à l’exception de l’accessibilité. Les GMF ne se démarquent des cabinets de groupe sur aucune dimension de l’expérience de soins. Sur la plupart des dimensions, les CR sont associées à une moins bonne expérience de soins. Conclusion : L’expérience de soins associée aux services fournis par les GMF et les CR n’est pas supérieure à celle associée aux cabinets médicaux de groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».