MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534488739 · doi:10.1300/j018v30n03_03

Behavioural and Psychological Symptoms in Community-Dwelling Elderly Persons with Cognitive Impairment and Dementia

2007· article· en· W1534488739 sur OpenAlexaff
Martin O’Donnell, David L. Lewis, Sacha Dubois, Timothy I. Standish, Michel Bédard, D. William Molloy

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLakehead UniversityNOSM UniversitySt. Joseph's Care GroupSt. Peter's HospitalMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseDementiaPsychologyDysfunctional familyCognitionAngerParanoiaClinical psychologyPsychiatryCognitive impairmentMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Our objective was to describe the frequency of behavioural and psychological symptoms of dementia (BPSD) in community-dwelling elderly adults with cognitive impairment and to determine whether these symptoms and behaviours assemble into distinct, clinically relevant categories. Methods: BPSD were measured using the Dysfunctional Behaviour Rating Instrument (DBRI). Principal components analysis was used to detect effects in caregiver responses in the DBRI. Results: The DBRI was scored on 921 patients. The frequency of individual BPSD ranged from 20% (spouse not spouse) to 83% (repeating questions). The frequency of BPSD increased with decline in cognitive function. Behaviours sorted into five broad domains: Anger, Delusions/Paranoia, Withdrawn/Wandering, Agitation, and Repetitive Behaviours. Conclusions: BPSD are common in community-dwelling elderly persons with memory loss and may be aggregated into distinct, clinically relevant categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207