LES APPLICATIFS ET LA POSSESSION EN MINIMALISME: UN INDICE DU JAPONAIS
Notice bibliographique
Résumé
La contribution de Pylkkanen au developpement de la structure verbale et ce qui se definitjustement comme des arguments du verbe soutient un modele qui comprend une categorie applicative superieure, comme dans les langues bantoues, et une categorie applicative inferieure, comme en anglais, con<;ues pour introduire efficacement les arguments.Tirant des donnees de ces langues, elle propose que la possession soit codee dans l'applicatif inferieur, et donc barre des phrases dont Ie verbe est incompatible avec un argument applicatif qui doit avoir une interpretation de possession.Ce travail confirme la necessite de postuler deux categories applicatives distinctes, mais affirme que la possession est codee plutot dans I' applicatif superieur.Cette contre-proposition est basee sur un indice revelateur dans les constructions a deux buts en japonais dont la possession s'interprete sans aucun doute dans le but superieur.La structure de Pylkkanen ne fournit pas de position pour les deux buts en japonais qui peuvent etre presents dans une construction ditransitive.Ce travail vise a maintenir Ie modele a double applicatif en Ie modifiant afin de rendre compte d'une variete plus etendue de langues.La logique est que si la possession est encodee dans l'applicatif superieur et s'il est prevu que les deux syntagmes applicatifs puissent coi"ncider dans toutes les langues, Ie probleme que pose la construction du japonais pour la tMorie applicative disparait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».