MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534571996 · doi:10.11150/kansenshogakuzasshi1970.78.815

Phylogenetic Analysis of Two Rabies Viruses, Takamen and Komatsugawa Strains Isolated in Japan in the 1940's

2004· article· en· W1534571996 sur OpenAlexaboutno aff
Yohko T. Arai

Notice bibliographique

RevueKansenshogaku zasshi · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesRabies virusPhylogenetic treeNucleoproteinBiologyVirologyGenotypeLyssavirusMolecular epidemiologyStrain (injury)RhabdoviridaeVirusGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The entire coding region of the nucleoprotein (N) gene of Takamen and Komatsugawa strains of rabies virus isolated in Japan in 1940's were determined. Phylogenetic analysis was performed on 140 lyssaviruses (128 viruses of genotype 1 and 12 lyssaviruses of other genotypes) isolated in various parts of the world, including the two Japanese rabies strains, based on the sequences of 1,350 nucleotides of the N gene. The rabies viruses were divided into 12 distinct clusters at least, reflecting geographical areas and hosts as reservoirs. The Takamen, Nishigahara, and RC-HL strains derived from the Nishigahara strain were grouped into the same cluster as the Chinese strain (3aG) in the worldwide distribution group. The Komatsugawa strain was grouped into the same cluster as the viruses from a raccoon dog from Khabarovsk, and from a steppe fox in area of Lake Baikal in Russia in a group consisting of Canada, Greenland, and the Arctic. These data along with the historical evidence suggest that Japanese rabies viruses, the Takamen and Komatsugawa strains, belong to two different clusters and moved into Japan from China and Russia, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansenshogaku zasshiMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207