MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534852475 · doi:10.1016/j.cell.2015.06.003

Immunization for HIV-1 Broadly Neutralizing Antibodies in Human Ig Knockin Mice

2015· article· en· W1534852475 sur OpenAlexfundno aff
Pia Dosenovic, Lotta von Boehmer, Amelia Escolano, Joseph G. Jardine, Natalia T. Freund, Alexander D. Gitlin, Andrew T. McGuire, Daniel W. Kulp, Thiago Y. Oliveira, Louise Scharf, John Pietzsch, Matthew D. Gray, Albert Cupo, Marit J. van Gils, Kai-Hui Yao, Cassie Liu, Anna Gazumyan, Michael S. Seaman, Pamela J. Björkman, Rogier W. Sanders, John P. Moore, Leonidas Stamatatos, William R. Schief, Michel C. Nussenzweig

Notice bibliographique

RevueCell · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational AIDS Vaccine InitiativeNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Center for Advancing Translational SciencesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Research CouncilNational Institutes of HealthVetenskapsrådetAids FondsHoward Hughes Medical InstituteNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBiologyGermlineImmunizationAntibodyVirologyImmune systemVaccinationImmunologyHIV vaccineGlycoproteinNeutralizing antibodyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCellMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207