LEED® en tant qu'outil de développement durable : le cas d'un projet en Montérégie
Notice bibliographique
Résumé
La conscientisation quant aux enjeux environnementaux n'a cessé de croître au cours des vingt dernières années. Dans le milieu de la construction, comme dans bien d'autres secteurs de nos sociétés, cette conscientisation a donné naissance depuis une dizaine d'années à un foisonnement de programmes volontaires pour les bâtiments. Ainsi, on assiste à l'édification d'un nombre croissant de bâtiments appelés « verts » ou encore « durables ». L'utilisation de ces qualificatifs semble faire l'objet d'une certaine confusion, plusieurs y ayant recours comme s'il s'agissait de synonymes. Le système d'évaluation LEED®, actuellement le programme volontaire en construction le plus influent dans le monde, ajoute à cette confusion conceptuelle dans sa version canadienne. Cette recherche examine le fonctionnement du système d'évaluation LEED Canada NC 1.0 en tant qu'outil de développement durable pour le secteur de la construction. Puisque ce mémoire se penche sur un phénomène relativement récent, nous avons privilégié l'étude de cas pour notre stratégie de recherche en ayant recours à l'observation participante et à l'analyse documentaire pour effectuer la cueillette de données. Comme cadre d'analyse, ce travail se structure autour des principes de construction durable de la norme ISO 15392. Si la littérature semble considérer le système LEED d'abord comme un programme de performance environnementale, notre recherche démontre que ce programme réussit à intégrer en partie les principes du développement durable pour le secteur de la construction. Aussi, les lacunes principales du programme dans le projet étudié se situent dans la faible prise en compte des acteurs touchés par un projet LEED, la transparence déficiente et une évaluation manquante quant aux phases d'utilisation et de fin de vie utile du bâtiment. Toutefois, nous sommes d'avis que le système LEED-NC constitue un outil en constante évolution. En ce sens, il nous apparaît un outil de développement durable en devenir. Il est en effet possible qu'une version du programme puisse, dans un futur proche, intégrer les aspects actuellement négligés du développement durable. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : développement durable, construction, éco-construction, bâtiments verts, bâtiments durables, LEED®.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».