LEED® en tant qu'outil de développement durable : le cas d'un projet en Montérégie
Bibliographic record
Abstract
La conscientisation quant aux enjeux environnementaux n'a cessé de croître au cours des vingt dernières années. Dans le milieu de la construction, comme dans bien d'autres secteurs de nos sociétés, cette conscientisation a donné naissance depuis une dizaine d'années à un foisonnement de programmes volontaires pour les bâtiments. Ainsi, on assiste à l'édification d'un nombre croissant de bâtiments appelés « verts » ou encore « durables ». L'utilisation de ces qualificatifs semble faire l'objet d'une certaine confusion, plusieurs y ayant recours comme s'il s'agissait de synonymes. Le système d'évaluation LEED®, actuellement le programme volontaire en construction le plus influent dans le monde, ajoute à cette confusion conceptuelle dans sa version canadienne. Cette recherche examine le fonctionnement du système d'évaluation LEED Canada NC 1.0 en tant qu'outil de développement durable pour le secteur de la construction. Puisque ce mémoire se penche sur un phénomène relativement récent, nous avons privilégié l'étude de cas pour notre stratégie de recherche en ayant recours à l'observation participante et à l'analyse documentaire pour effectuer la cueillette de données. Comme cadre d'analyse, ce travail se structure autour des principes de construction durable de la norme ISO 15392. Si la littérature semble considérer le système LEED d'abord comme un programme de performance environnementale, notre recherche démontre que ce programme réussit à intégrer en partie les principes du développement durable pour le secteur de la construction. Aussi, les lacunes principales du programme dans le projet étudié se situent dans la faible prise en compte des acteurs touchés par un projet LEED, la transparence déficiente et une évaluation manquante quant aux phases d'utilisation et de fin de vie utile du bâtiment. Toutefois, nous sommes d'avis que le système LEED-NC constitue un outil en constante évolution. En ce sens, il nous apparaît un outil de développement durable en devenir. Il est en effet possible qu'une version du programme puisse, dans un futur proche, intégrer les aspects actuellement négligés du développement durable. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : développement durable, construction, éco-construction, bâtiments verts, bâtiments durables, LEED®.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".