MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535455527 · doi:10.1002/psp.677

(Re)scaling Governance of Skilled Migration in Europe: Divergence, Harmonisation, and Contestation

2011· article· en· W1535455527 sur OpenAlexfundno aff
Micheline van Riemsdijk

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of GalwayEuropean CommissionMcMaster University
Mots-clésEuropean unionTreatyPolitical scienceCorporate governanceCommissionMember stateNegotiationInternational tradeDivergence (linguistics)Political economyMember statesBusinessLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The European Commission has attempted to create a common European migration policy since the mid‐1980s. It has made progress in the harmonisation of asylum and family law, and the Schengen agreement has opened internal borders within the European Union (EU). But the commission's attempts to establish common admission standards for non‐EU labour migrants met with considerable opposition from member states. This paper investigates the construction, negotiations, and contestations of scales of decision‐making power in Europe, especially regarding skilled migrants. The paper first provides a short historical overview of initiatives of the European Commission to streamline migration policies across the EU, followed by a case study of the (re)scaling of the European Blue Card. The European Commission designed this initiative to attract more skilled workers to the EU. Several EU member states rejected the initial proposal to safeguard their sovereign decision‐making power. The findings of this case study indicate that the scale of the nation state remains powerful in the admission of non‐EU workers and that institutions at higher geographical scales do not necessarily dominate lower scales. The findings also show that overlapping and intertwining scales of decision‐making power hamper efforts to create a common European skilled migration policy. The newly adopted Lisbon Treaty may supersede these scales and facilitate more far‐reaching skilled migration policies. The findings of this paper contribute to debates about the rescaling of decision‐making power in the EU and the changing roles of nation states, institutions, and supranational organisations in the governance of skilled migration. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207