Notice bibliographique
Résumé
In Spirit Gifting: The Concept of Spiritual Exchange , Elmer Ghostkeeper offers poignant insight into the ways that expanding capitalist modes of production have challenged the maintenance of Metis traditional ways of knowing, living, and being. Ghostkeeper situates his upbringing as being rooted in the maintenance of sacred and cyclical relationships with human relations, with the land as a relation, and within an ethics of kinship obligation to the land’s other, non-human, inhabitants. Similar discussions on Metis ways also appear in the stories of two other Metis people – Victoria Belcourt Callihoo and Herb Belcourt. Like Ghostkeeper, Belcourt Callihoo and Belcourt offer personal accounts of the transitions that they and their respective Metis communities have undergone as a result of the changing human landscape in what is presently, and most widely referred to and known as, Alberta. This paper thus begins with its own offering. In order to reciprocate and honour the gifts that they each give through sharing their stories, I share a bit of my story as a gift. I also do so to provide some insight into my investments in undertaking such writing and research. After doing so, I turn to reflect on Belcourt Callihoo, Belcourt, and Ghostkeeper’s articulations of Metis ways as living in a symbiotic relationship with the land. Then, with an emphasis on Belcourt and Ghostkeeper, I address the implications of the arrival of industrial capitalism to the authors’ lives and the impacts of this on the maintenance of what may be called their “Metis traditional knowledge” systems. Lastly, the paper argues that such stories should have greater influence in the political spectrum of Metis peoplehood and Metis political activism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».