Notice bibliographique
Résumé
Lorsque, à de rares occasions, on envisage le caractère matérialiste de la pensée cartésienne, c'est systématiquement en s'appuyant sur ses textes scientifiques. Les textes plus philosophiques sont dans cette perspective laissés de côté, voire déconsidérés comme le montre de manière exacerbée Hiram Caton, qui discrédite les Méditations sous prétexte qu'elle ne seraient écrites que pour endormir la censure et acheter une réputation à leur auteur et n'ont donc aucune pertinence philosophique. Or, Descartes n'a cessé d'insister sur l'importance de relier ses deux types écrits : les plus scientifiques et les plus métaphysiques. C'est la raison pour laquelle, à l'inverse de ces considérations, je propose de tenter une lecture matérialiste (au sens leibnizien du terme) des Méditations métaphysiques. Pour ce faire, m'appuyant sur les paroles mêmes de Descartes, je commencerai par montrer l'usage que fait le philosophe de la dissimulation dans l'ensemble de ses œuvres. Je montrerai ensuite comment le dualisme cartésien permet de fonder un matérialisme. Et je terminerai en montrant comment les preuves de l'existence de Dieu et la distinction âme-corps ne contredisent en fait pas réellement une lecture matérialiste des Méditations cartésiennes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».