MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537104866 · doi:10.22230/cjc.2007v32n3a1866

Rose-Coloured Glasses: The Discourse on Information Technology in the Romanow Report

2007· article· en· W1537104866 sur OpenAlexaffvenueabout
Ellen Balka, Kjetil Rødje, Corlann Gee Bush

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceInformation technologySociologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Here discourse about information technology in Canada’s health sector is examined. After an overview of the emergence of the Canadian Health Information Infrastructure, discourse within the Romanow Report is discussed in relation to three key themes: standardization, empowerment, and time/space compression. While an instrumental view of technology in the health care sector is the predominant discourse articulated in the report, we argue that, by emphasizing technology assessment, the Romanow Report makes room for a more nuanced analysis of technology implementations than is common to government reports. We conclude by suggesting how investigations of information and communication technology in the health sector, such as this, may offer opportunities to raise critical questions about technology and health policy from a communications perspective. Résumé : Dans cet article, nous effectuons une analyse de discours sur les technologies de l’information dans le secteur de la santé au Canada. Suivant un survol de l’infrastructure de la technologie de l’information sur la santé du Canada, nous passons en revue le discours du rapport Romanow relatif à trois thèmes clés : la standardisation, l’autonomisation et la compression espace-temps. Bien qu’une perspective instrumentale sur la technologie dans le système de soins soit le discours prédominant articulé dans ce rapport, nous soutenons que le rapport Romanow, en mettant l’accent sur la prospective, effectue une analyse plus nuancée des mises en oeuvre technologiques que celles qu’on lit ordinairement dans des rapports gouvernementaux. Nous concluons cet article en proposant que des études comme celle-ci, qui portent sur la technologie de ’information et de la communication dans le secteur de la santé, ont le potentiel, tout en privilégiant une perspective communicationnelle, de soulever des questions critiques sur les politiques en matière de technologie et de santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0300,048
Communication savante0,0210,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207