Rose-Coloured Glasses: The Discourse on Information Technology in the Romanow Report
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Here discourse about information technology in Canada’s health sector is examined. After an overview of the emergence of the Canadian Health Information Infrastructure, discourse within the Romanow Report is discussed in relation to three key themes: standardization, empowerment, and time/space compression. While an instrumental view of technology in the health care sector is the predominant discourse articulated in the report, we argue that, by emphasizing technology assessment, the Romanow Report makes room for a more nuanced analysis of technology implementations than is common to government reports. We conclude by suggesting how investigations of information and communication technology in the health sector, such as this, may offer opportunities to raise critical questions about technology and health policy from a communications perspective.
 
 Résumé : Dans cet article, nous effectuons une analyse de discours sur les technologies de l’information dans le secteur de la santé au Canada. Suivant un survol de l’infrastructure de la technologie de l’information sur la santé du Canada, nous passons en revue le discours du rapport Romanow relatif à trois thèmes clés : la standardisation, l’autonomisation et la compression espace-temps. Bien qu’une perspective instrumentale sur la technologie dans le système de soins soit le discours prédominant articulé dans ce rapport, nous soutenons que le rapport Romanow, en mettant l’accent sur la prospective, effectue une analyse plus nuancée des mises en oeuvre technologiques que celles qu’on lit ordinairement dans des rapports gouvernementaux. Nous concluons cet article en proposant que des études comme celle-ci, qui portent sur la technologie de ’information et de la communication dans le secteur de la santé, ont le potentiel, tout en privilégiant une perspective communicationnelle, de soulever des questions critiques sur les politiques en matière de technologie et de santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».