MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537367289

Metamorphosis of Highway 201 Access Management

2012· article· en· W1537367289 sur OpenAlexaboutno aff
Scott W. Menzies

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationAccess managementPlan (archaeology)EngineeringGovernment (linguistics)Transport engineeringRing roadGeographyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In March 2008, Alberta Transportation (AT) commissioned CH2M HILL Canada Limited to review and update the access management requirements for the Southeast Calgary Ring Road - Highway 201. The solutions for access management ranged from simple service road connections to reviewing possible additional interchanges to accommodate the many trucking businesses within the study area. Three government bodies were involved in the study, the City of Calgary (City), Rocky View County (County) and AT. The study morphed from a simple review to a more complex consultation process. The development of access management alternates required out of the box thinking in an attempt to find a compromise that would address as best as possible the requirements of all interested parties. The access management plan became part of the documentation provided to proponents who were preparing proposals for the Southeast Stoney Trail Ring Road P3 project (SEST). The implementation of the access management solutions presented in the 2008 detailed access management study have resulted in the further metamorphosis of several of the solutions such that they meet the changing design criteria imposed by the P3 technical requirements as well as the changing character of the areas surrounding the ring road. This paper is intended to illustrate how access management can morph from one solution during the planning phase to a modified solution during detailed design and in some cases to something else at implementation. (A) For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201309RT334E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207