MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537489281

Contemporary Western representations of Jesus in Islam

2001· article· en· W1537489281 sur OpenAlexaboutno aff
H. Chad Hillier

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamHistoryPhilosophyTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unknown to many in “Christian” North American society, the person of Jesus is highly revered among the millions of Muslims in the world. This shared reverence for Jesus between Muslims and Christians allows for possible dialogue and greater understanding between adherents of the two religions. Moreover, the renewed interest in scholarship on Jesus, whether historical or theological, allows the Jesus traditions of Islam to become additional sources in this field of scholarship. Given these two reasons, the academic scholar of religion, then, has a motivation to dive into the growing wealth of discussions on the Islamic Jesus in the West. This thesis examines three different areas of Western scholarship on the Islamic Jesus. This is done in effort to discover what affirmations are made about the Islamic Jesus in Western scholarship, and to determine what differences and similarities can be discovered between these three areas. After an introductory chapter, Chapter Two deals with an examination of the representation of Jesus found in die public discourses of Muslim polemicists, by examining the debates and lectures of two polemicists: Ahmed Deedat (South Africa) and Jamal Badawi (Canada). Chapter Three turns to the representations by the academics of religion who study Islam and world religions, who have published introductions to the Islamic religion. Chapter Four then looks at the English translations of the primary Islamic textual sources, the Qur’an and the hadith collections. This is done in light of the affirmations made by the scholars of the previous chapters, pointing out areas that have been passed over or emphasized. Finally, Chapter Five provides some insights and questions for possible future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207