F*cking with the Canadian Guidelines on Sexually Transmitted Infections: A Queer Disruption to Homonormativity
Notice bibliographique
Résumé
Queer people present interesting challenges to sexual health care because they often defy dominant understandings of gender, sex, and sexuality. When it comes to sexual health assessments, most practitioners operate according to a set of heteronormative assumptions or misinformation that too often has life and death consequences for people, particularly queer people. To provide much needed guidance and clinical recommendations on how best to prevent and manage sexually transmitted infections (STIs) prevalent in diverse populations, the Public Health Agency of Canada revised the Canadian Guidelines on Sexually Transmitted Infections in 2006. I examine this policy and speculate about its effect on the health of queer people. I argue that its additive approach does not meet the needs of queer people because it is entrenched in both a heteronormative and homonormative agenda in health care policy. Focusing on the latter, I assert that lesbian, gay, bisexual, and transgender organizations take on this homonormative agenda, which promotes and defines an acceptable gay and lesbian population and negates questioning the confines of gender, sex, and sexual identity. This omission of other queers (trans, intersex, and those between and outside of existing boundaries of sex, gender, and sexuality) is a specific neoliberal political manoeuvre that results in the dominance of a homonormative agenda in sexual health care to the detriment of queer people's health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,028 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».