Scaling-up valued ecosystem components for use in watershed cumulative effects assessment
Notice bibliographique
Résumé
The accumulating impacts from human development are threatening water quality and availability in the watersheds of Western Canada.While environmental impact assessment (EIA) is tasked with identifying such cumulative impacts, the practice is limited to individual projects, is not widely applied, overlooks activities occurring on the landscape, and fails to capture the effects of multiple projects over time.Limitations of the project-by-project approach are spurring the emergence of a regional framework for assessing aquatic cumulative effects within watershed boundaries.Watershed-based cumulative effects assessment (WCEA) will need a standard set of ecosystem components and indicators for assessment across the watershed, but it is not clear how such valued ecosystem components (VECs) and related measurable parameters should be identified.This study examined how aquatic VECs and indicators were used within project-based EIA in the South Saskatchewan River watershed and considered whether they could be scaled up for use in WCEA.A semi-quantitative analysis compared a hierarchy of assessment components and measurable parameters identified in the environmental impact statements of 28 federal screening, 5 federal comprehensive and 2 provincial environmental assessments from the South Saskatchewan River watershed, and examined factors affecting aquatic VEC selection.While provincial assessments were available online or at a central archive, federal assessments were difficult to access.Results showed that regulatory compliance was the dominant factor influencing VEC selection, followed by the preferences of government agencies with different mandates, and that provincial licensing arrangements interfered with VEC selection.The frequency of VECs and indicators used for aquatic assessment within EIA does not reflect the aquatic cumulative effect assessment (CEA) priorities for the watershed.The effective selection of VECs and indicators for aquatic cumulative effects assessment in practice requires both the implementation of WCEA and updating of guidelines for project-based EIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».