MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538354909 · doi:10.1038/sc.2015.87

Developing a spinal cord injury research strategy using a structured process of evidence review and stakeholder dialogue. Part III: outcomes

2015· article· en· W1538354909 sur OpenAlexaff
James Middleton, Loretta Piccenna, Russell L. Gruen, Steven Williams, Graham H. Creasey, Sarah A. Dunlop, Douglas Brown, Peter Batchelor, David J. Berlowitz, Sarah J. Coates, Janet Dunn, John B. Furness, Mary P. Galea, Timothy Geraghty, B K Kwon, Susan Urquhart, David Yates, Peter Bragge

Notice bibliographique

RevueSpinal Cord · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGriffith UniversityTransport Accident CommissionUniversity of OtagoChristopher and Dana Reeve Foundation
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryStakeholderSpinal cordVertebral canalProcess (computing)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyCentral nervous system diseaseSurgeryPsychiatryPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,616
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,528
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6160,528
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0070,023
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,742
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSpinal CordMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207