MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538635073 · doi:10.1029/2012gl051472

Observations of Mercury's northern cusp region with MESSENGER's Magnetometer

2012· article· en· W1538635073 sur OpenAlexaff
R. M. Winslow, C. L. Johnson, B. J. Anderson, H. Korth, J. A. Slavin, Michael E. Purucker, Sean C. Solomon

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetospherePhysicsSolar windGeophysicsInterplanetary magnetic fieldMagnetometerCusp (singularity)MagnetopauseMercury's magnetic fieldMagnetic fieldAstrophysicsAtmospheric sciencesGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The magnetic cusp of a planetary magnetosphere allows solar wind plasma to gain access to the planet's magnetosphere and, for Mercury, the surface. From measurements by the MESSENGER Magnetometer we have characterized the magnetic field in the northern cusp region of Mercury. The first six months of orbital measurements indicate a mean latitudinal extent of the cusp of ∼11°, and a mean local time extent of 4.5 hrs, at spacecraft altitudes. From the average magnetic pressure deficit in the cusp, we estimate that (1.1 ± 0.6) × 10 24 protons s −1 bombard the surface over an area of (5.2 ± 1.6) × 10 11 m 2 near the northern cusp. Plasma pressures in the cusp are 40% higher when the interplanetary magnetic field (IMF) is anti‐sunward than when it is sunward. The influence of the IMF direction does not overcome the north‐south asymmetry of Mercury's internal field, and particle flux to the surface near the southern cusp is predicted to be a factor of 4 greater than in the north. The higher particle flux impacting the surface in the south should lead to a greater exospheric source from the south and a higher rate of space weathering than in the area of the northern cusp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207