Red blood cell replacement, or nanobiotherapeutics with enhanced red blood cell functions?
Notice bibliographique
Résumé
Why is this important? Under normal circumstances, donor blood is the best replacement for blood. However, there are exceptions: During natural epidemics (e.g., HIV, Ebola, etc.) or man-made epidemics (terrorism, war, etc.), there is a risk of donor blood being contaminated, and donors being disqualified because they have contracted disease. Unlike red blood cells (RBCs), blood substitutes can be sterilized to remove infective agents. Heart attack and stroke are usually caused by obstruction of arterial blood vessels. Unlike RBCs, which are particulate, blood substitutes are in the form of a solution that can perfuse through obstructed vessels with greater ease to reach the heart and brain, as has been demonstrated in animal studies. Severe blood loss from injuries sustained during accidents, disasters, or war may require urgent blood transfusion that cannot wait for transportation to the hospital for blood group testing. Unlike RBCs, blood substitutes do not have specific blood groups, and can be administered on the spot. RBCs have to be stored under refrigeration for up to 42 days, and are thus difficult to transport and store in times of disaster and at the battlefront. Blood substitutes can be stored at room temperature for more than 1 year, compared to the RBC shelf life of 1 day, at room temperature. In cases of very severe hemorrhagic shock, there is usually a safety window of 60 min for blood replacement, beyond which there could be problems related to irreversible shock. Animal studies show that a particular type of blood substitute, with enhanced RBC enzymes, may be able to prolong the duration of the safety window.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».