Red blood cell replacement, or nanobiotherapeutics with enhanced red blood cell functions?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Why is this important? Under normal circumstances, donor blood is the best replacement for blood. However, there are exceptions: During natural epidemics (e.g., HIV, Ebola, etc.) or man-made epidemics (terrorism, war, etc.), there is a risk of donor blood being contaminated, and donors being disqualified because they have contracted disease. Unlike red blood cells (RBCs), blood substitutes can be sterilized to remove infective agents. Heart attack and stroke are usually caused by obstruction of arterial blood vessels. Unlike RBCs, which are particulate, blood substitutes are in the form of a solution that can perfuse through obstructed vessels with greater ease to reach the heart and brain, as has been demonstrated in animal studies. Severe blood loss from injuries sustained during accidents, disasters, or war may require urgent blood transfusion that cannot wait for transportation to the hospital for blood group testing. Unlike RBCs, blood substitutes do not have specific blood groups, and can be administered on the spot. RBCs have to be stored under refrigeration for up to 42 days, and are thus difficult to transport and store in times of disaster and at the battlefront. Blood substitutes can be stored at room temperature for more than 1 year, compared to the RBC shelf life of 1 day, at room temperature. In cases of very severe hemorrhagic shock, there is usually a safety window of 60 min for blood replacement, beyond which there could be problems related to irreversible shock. Animal studies show that a particular type of blood substitute, with enhanced RBC enzymes, may be able to prolong the duration of the safety window.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle